Test pozornosti d2
| Název metody (lokální): | Test pozornosti d2 |
| Zkratka metody (lokální): | d2 |
| Autoři adaptace lokalizace: | Karel Balcar |
| Lokální vydavatel/ distributor metody: | Hogrefe - Testcentrum, s. r. o. |
| Rok vydání aktuální verze metody: | 2000 |
| Původní název metody (jde-li o lokalizaci): | Test d2 Aufmerksamkeits-Belastung-Test (The d2 Test of Attention) |
| Původní zkratka metody (jde-li o lokalizaci): | d2, test d2 |
| Původní autoři metody: | Rolf Brickenkamp, Eric Zillmer |
| Rok vydání původní metody: | 1962 |
| Oborová klasifikace: | X | Psychologie práce | ||
| X | Psychologie organizace | |||
| X | Dopravní psychologie | |||
| O | Forenzní psychologie | |||
| X | Poradenství pro volbu povolání | |||
| X | Poradenství pro profesní vzdělávání | |||
| O | Koučink a osobnostní rozvoj | |||
| Zaměření metody: | Výkonový test věnovaný pozornosti, koncentraci pozornosti, pečlivosti a pracovnímu tempu. Původně určen k hodnocení výkonnosti řidičů. V českém vydání je určen pro probandy ve věkovém rozmězí 9-59 let. | |||
| Psychologická doména: | O | GMA | ||
| O | Struktura inteligence | |||
| X | Specifické kognitivní funkce, uveďte jaká: pozornost, selektivní pozornost, rychlost vnímání | |||
| O | Osobnost - rys | |||
| O | Osobnost - typ | |||
| O | Osobnost - stav | |||
| O | Osobnost - dynamika | |||
| O | Hodnoty a motivace | |||
| O | Zájmy | |||
| O | Situační modely chování | |||
| O | Postoje | |||
| O | Skupinové procesy | |||
| O | Agregované skupinové jevy | |||
| O | Manuální zručnost | |||
| Popis metody: |
Škrtací seznam obsahující 658 písmen (položek) rozdělených do 14 řádků (tedy 47 písmen či položek na řádek). Test d2 měří tempo a pečlivost pracovního výkonu při rozlišování podobných vizuálních podnětů (při diskriminaci detailů) a umožňuje tak posouzení individuálního výkonu pozornosti. Test d2 je možné administrovat jak individuálně, tak skupinově. Administrace sama pak probíhá formou tužka-papír. V neposlední řadě je možné provést jednorázové on-line testování. Počítačový program předkládá po zacvičení uchazeči řady písmen d nebo b, které jsou doplněny různým počtem čar nad nebo pod písmenem. Úkolem uchazeče je v běžícím časovém limitu vyhledat všechna písmena d s dvěma čarami (bez ohledu na jejich rozložení). Program sleduje časový limit v jednotlivých řadách písmen (20 sekund), pokud uchazeč nezpracuje celou řadu v limitu, posune jej na další řadu. V průběhu administrace soustředí uchazeč pozornost na opakující se podněty, proto lze vyhodnotit taktéž stabilitu koncentrace. Získané hodnoty lze interpretovat na celkem 6 škálách: Celkový počet je součet všech položek, které proband v testu prošel. Hrubý skór chyby vyjadřuje součet všech chybných výkonů. Rozlišují se přitom dva typy chyb - opomenutí (správná položka není zaškrtnuta) a záměna (zaškrtnutí nesprávné položky). Procento chyb představuje podíl chybných výkonů na celkovém počtu. Celkový výkon je součtem všech položek, které proband v testu prošel mínus celkový počet chyb. Fluktuační rozpětí představuje rozdíl mezi řádkou (či řádkami) s největším a nejmenším počtem zpracovaných položek. Výkon soustředění značí počet správně škrtnutých položek, od nichž odečteme chybu záměny. | |||
| Forma administrace: | X | Tužka - papír | ||
| O | Manuální manipulace | |||
| X | Na lokální stanici PC | |||
| X | On-line | |||
| Způsob administrace: | X | Individuální | ||
| X | Skupinová | |||
| Délka administrace: | Administrace: Administrace testu dle informací uvedených v manuálu trvá 8 minut (se zácvikem v HTS 10 minut). | |||
| Vyhodnocení: Tužka-papír 10 minut, HTS bezprostředně. | ||||
| Interpretace: 10 minut. | ||||
| Příprava výstupní zprávy / zpětné vazby: 20 minut. | ||||
| Normy: |
Normy, ze kterých vychází české vydání Testu d2 z roku 2000, byly vytvořeny na standardizačním vzorku o více jak 6000 osob. Jedná se o normy převzaté z německého vydání metody. Probandi přitom byli vybíráni z německých zemí jako Bavorsko, Brémy, Dolní Sasko atd. Standardizační vzorek dle autorů představuje reprezentativní výběr obecné populace, byť způsob výběru osob do vzorku nespecifikují. | |||
| Doporučené standardní skóry: |
Percentil. Test má dvě skórovací šablony, pomáhající examinátorovi spočítat počet označených znaků a počty chyb (opomenutí a nesprávného výběru čili záměny). Skórování může provádět asistent, avšak interpretaci má provádět odborně psycholog. | |||
| Kvalifikační požadavky na použití metody (A, B, C dle www.testcentrum.cz): | O | Kdokoliv | ||
| O | Kdokoliv po zaškolení, odkaz na kurz: ...... | |||
| O | A | |||
| X | B | |||
| O | C | |||
| Forma výstupní zprávy: | O | Metoda bez výstupní zprávy a bez struktury |
| X | Uživatel připravuje dle definované struktury | |
| X | Výstupní zpráva s možností editace uživatelem | |
| X | Výstupní zpráva bez možnosti editace uživatelem | |
| Výstupní zpráva je k dispozici spolu s metodou: | X | Ano |
| X | Ne | |
| Formát výstupní zprávy: | O | Text |
| O | Grafika | |
| X | Text a grafika | |
| Rozsah výstupní zprávy: | O | Velmi stručný |
| O | Základní textové interpretace | |
| X | Podrobné textové interpretace | |
| Příjemce zprávy: | O | Pouze uživatel metody či jiný kvalifikovaný specialista |
| O | Klient | |
| O | Třetí strana bez kvalifikace | |
| X | Všechny zainteresované strany | |
| Forma dodání metody: |
Ve verzi tužka-papír obsahuje set manuál, 50 kusů záznamových archů a skórovací šablony. Verze tužka-papír vyžaduje zpracování výstupní zprávy psychologem. Test d2 je k dispozici také V rámci HTS5, tato verze má k dispozici výstupní zprávu. | |
| Náklady na metodu: | O | Jednorázové při nákupu metody |
| X | Opakované při nákupu fyzického materiálu | |
| X | Opakované při nákupu on-line administrací včetně vyhodnocení | |
| O | Opakované při nákupu on-line vyhodnocení | |
| Validita: |
Validita metody je podložena rozsáhlým množstvím poznatků. Ty jsou výsledkem výzkumných studií například v oblastech klinické psychologie a psychiatrie, pedagogické psychologie, poradenství pro volbu povolání, psychologie práce, psychologie sportu a dopravní psychologie. Provedené výzkumy svědčí ve prospěch používání Testu d2 v mnoha rozmanitých případech jeho jsou klinické a empirické aplikace (Brickenkamp, Zillmer, & Balcar, 2000, s. 6). Skutečnost, že v českém vydání z roku 2000 chybí část věnovaná výzkumu, patrně nejvíce dopadá právě na část validity. Zatímco důkazy o obsahové validitě jsou předkládány a argumentovány (např. i s ohledem na ekologickou validitu měření), důkazům o konstruktové a prediktivní validitě je věnováno relativně málo pozornosti. Pokud jde o konstruktovou validitu, autor českého překladu deklaruje, že výsledky v Testu d2 významně korelují s jinými testy měřícími pozornost. Opírá se přitom o americkou publikaci testu d2 (Brickenkamp & Zillmer, 1998) avšak konkrétní parametry (např. o jaké metody měření pozornosti se jedná, jaká byla síla vztahu atd.) neuvádí. Přímo v manuálu je pak uvedena série studií zjišťujících míru souvislosti mezi výsledky v Testu d2 a v Hamburském Wechslerově inteligenčním testu pro dospělé (HAWIE) a Testu inteligence nezávislého na kultuře (CTF). V prvním případě jsou výsledky dále popisovány dle subvzorků, které tvořili pacienti trpící různými psychiatrickými onemocněními (např. Rauchfleisch cit. dle Brickenkamp, Zillmer, & Balcar, 2000). Ve druhém případě se jedná o skupinu studentů (Hellwig cit. dle Brickenkamp, Zillmer, & Balcar, 2000). V obou případech pak byla zjištěna – z hlediska mediánové hodnoty korelací – spíše slabá souvislost mezi výsledky v Testu d2 a v uvedených testech inteligence. Tuto skutečnost lze chápat jako určitý důkaz o divergentní validitě. Jinými slovy, na základě hodnot těchto korelací lze říci, že Test d2 měří něco jiného než inteligenci (dle těchto nástrojů měření). Důkazům o konvergentní validitě není v manuálu věnován prostor. V případě prediktivní validity byly srovnávány výkony v Testu d2 u dvou vzorků tvořených žáky základní školy. V případě prvního šlo o „motivované“ (N = 26) versus „nemotivované“ (N = 24) žáky, ve druhém případě se jednalo o žáky s „vysokou“ (N = 32) a „nízkou“ (N = 32) mírou sebekontroly. Celkově jde o slabou až střední sílu vztahu mezi výsledkem v Testu d2 a zvolenými kritérii. | |
| Reliabilita: |
Homogenita testových ukazatelů CP, CV, a VS vykazuje hodnoty r > 0,90. Koeficienty homogenity Ch% a Ch jsou o něco nižší. V sériích testů a retestů při různých časových intervalech (až po 40 měsíců) vykazují v Testu d2 ukazatele CP, CV a VS uspokojivou až dobrou stabilitu r > 0,70 (Brickenkamp, Zillmer, & Balcar, 2000, s. 6). V manuálu jsou uvedeny výsledky celé řady studií, které podávají důkazy o reliabilitě skrze koeficienty reliability, a to pro několik odlišných skupin respondentů. Mezi jiným jde o míru vnitřní konzistence vyjádřenou skrze Cronbachovo alfa, ale také KR-20, určení míry split-half reliability či ve smyslu stability v čase (po různě dlouhé době, od 5 hodin po 40 měsíců). Medián koeficientů v případě homogenity (kam autoři řadí první tři výše jmenované způsoby zjišťování reliability) dosahuje hodnot vyšších než 0,9 – a to i pro každý z těchto koeficientů zvlášť. V případě test-retestové validity – co by indikátoru stability v čase – se tato hodnota rovná 0,75. Velikosti výběrů vzorku v těchto studiích v nejednom případě převyšují počet 100 osob. | |
| Zvláštní požadavky pro použití metody: |
Základní program HTS. Každá administrace spotřebovává kredity, které je nutné dokupovat. | |
| Zdroje: |
| |