Jednodimenzionální škála oddanosti

Základní informace

Název metody (lokální):	Jednodimenzionální škála oddanosti
Zkratka metody (lokální):	KUT
Autoři adaptace lokalizace:	Jakub Procházka, Anna Židlická, Hynek Cígler, Martin Vaculík, Howard J. Klein
Lokální vydavatel/distributor metody:	Volně dostupná, viz použité zdroje
Rok vydání aktuální verze metody:	2019
Původní název metody (jde-li o lokalizaci):	Unidimensional Target Neutral Commitment Measure
Původní zkratka metody (jde-li o lokalizaci):	KUT
Autoři původní metody:	Klein, H. J., Cooper, J. T., Molloy, J. C., Swanson, J. A.
Rok vydání původní metody:	2014

Popis metody

Oborová klasifikace:	O	Psychologie práce
	X	Psychologie organizace
	X	Dopravní psychologie
	O	Forenzní psychologie
	O	Poradenství pro volbu povolání
	O	Poradenství pro profesní vzdělávání
	X	Koučink a osobnostní rozvoj
Zaměření metody:	Metoda je orientována na zjištění míry závazku, neboli oddanosti, vůči stanovenému cíli zejména v oblasti profese. Tímto závazkem autoři originální verze metody (Klein et al., 2012) označují dobrovolné psychologické pouto odrážející oddanost a odpovědnost za určitý cíl. Škála je navržena tak, aby nepokrývala jí příbuzné komponenty (spokojenost, identifikaci aj.).
Psychologická doména:	O	GMA
	O	Struktura inteligence
	O	Specifické kognitivní funkce, uveďte jaká: .....
	O	Osobnost – rys
	O	Osobnost – typ
	X	Osobnost – stav
	O	Osobnost – dynamika
	O	Hodnoty a motivace
	O	Zájmy
	O	Situační modely chování
	O	Postoje
	O	Skupinové procesy
	O	Agregované skupinové jevy
	O	Manuální zručnost
Popis metody:	Metoda vznikla v reakci na nástroje starších konstruktů oddanosti s cílem odlišit konstrukt oddanosti od jiných zdánlivě podobných konstruktů. Záměrem bylo také přesně vystihnout definici pojmu “oddanost”, aby se zvýšila aplikovatelnost metody napříč všemi cíli (target-free) a stanovila se jasná pojmová hranice. KUT je nyní možné využít k zachycení závazku oddanosti k jakémukoliv cíli (např. osobě, týmu, pracovní skupině, rozhodnutí čí organizačnímu cíli). Konstrukt, ze kterého KUT vychází, je založen na myšlence, že oddanost k pracovišti je jednorozměrná konstrukce bez stanoveného cíle. Metodu tvoří čtyři položky a respondenti odpovídají na škále Likertova typu: 1 = Vůbec ne, 2 = Mírně, 3 = Středně, 4 = Docela, 5 = Extrémně.
Forma administrace:	X	Tužka – papír
	O	Manuální manipulace
	O	Na lokální PC stanici
	X	On-line
Způsob administrace:	X	Individuální
	X	Skupinová
Délka administrace:	Administrace: Administrace (včetně instrukce) trvá, z důvodu mimořádné stručnosti škály, maximálně 5 minut.
	Vyhodnocení: Do 5 minut.
	Interpretace: Kromě celkové míry oddanosti jedince/skupiny vůči stanovenému cíli se zaměřujeme na charakter odpovědí jednotlivých položek. Dále si dle individuálního zaměření lze stanovit cut-off skóre. Celkový čas do 10 minut.
	Příprava výstupní zprávy / zpětné vazby: K metodě se nevztahuje výstupní zpráva. Zpětná vazba může být poskytnuta například jako součást návazného pohovoru.
Normy:	Data pro českou verzi metody byla získána na souboru N = 795, všichni byli na současné pozici minimálně 2 měsíce s týdenním úvazkem minimálně 20 hodin. Průměrný věk byl 31,1 let a směrodatná odchylka 8,27. V souboru bylo 70% žen. Normy nejsou v publikovaném zdroji přímo stanoveny, ale normy pro celkový soubor lze odvodit převodem průměru a směrodatné odchylky pro jednotlivé položky či celou škálu na standardizované hodnoty.
Doporučené standardní skóry:	Hodnoty získané z dotazníku KUT ponecháváme v základní formě hrubých skórů, které získáme součtem odpovědí u jednotlivých položek.
Kvalifikační požadavky na použití metody (A, B, C dle www.testcentrum.cz):	X	Kdokoliv
	O	Kdokoliv po zaškolení, odkaz na kurz: ......
	O	A
	O	B
	O	C

Výstupní zpráva / zpětná vazba

Forma výstupní zprávy:	X	Metoda bez výstupní zprávy a bez struktury
	O	Uživatel připravuje dle definované struktury
	O	Výstupní zpráva s možností editace uživatelem
	O	Výstupní zpráva bez možnosti editace uživatelem
Výstupní zpráva je k dispozici spolu s metodou:	O	Ano
	X	Ne
Formát výstupní zprávy:	O	Text
	O	Grafika
	O	Text a grafika
Rozsah výstupní zprávy:	O	Velmi stručný
	O	Základní textové interpretace
	O	Podrobné textové interpretace
Příjemce zprávy:	O	Pouze uživatel metody či jiný kvalifikovaný specialista
	O	Klient
	O	Třetí strana bez kvalifikace
	O	Všechny zainteresované strany
Forma dodání metody:	Metoda je dostupná v rámci publikovaného článku (Economics and Management, 2019).
Náklady na metodu:	O	Jednorázové při nákupu metody
	O	Opakované při nákupu fyzického materiálu
	O	Opakované při nákupu on-line administrací včetně vyhodnocení
	O	Opakované při nákupu on-line vyhodnocení
Validita:	Klein a kol. (2014) empiricky ověřili KUT pomocí pěti souborů zahrnujících 2 487 účastníků, a to zkoumáním jeho parametrů ve vztahu k osmi cílům. První soubor se skládal z porotců u soudu ve třech státech USA: N=1003. Dva další soubory sestávaly ze zaměstnanců dvou organizací - nemocnice: N=523 a výrobního závodu: N=374. Čtvrtý soubor představoval studenty zapsané na kurzu managementu: N=348 (vzorek použit pouze k ověřování dotazníku na měření závazku k akademickým cílům, nikoliv k organizaci). Poslední soubor tvořili absolventi studia ze studijního programu lidských zdrojů. Soubor byl záměrně vybírán z několika oblastí (prostředí, pozic aj.), aby se ověřila široká působnost dotazníkové metody. Při interpretaci výsledků standardizace byl brán v úvahu rod, věk a typ organizace (škola, zaměstnání), včetně typu úvazku. Data získaná na těchto souborech byla analyzována pomocí konfirmační faktorové analýzy. Výsledky podpořily předpoklad jednofaktorové struktury pro použití dotazníku k měření závazku vůči organizaci (CFI=1,00; RMSEA=0,02). Faktorové náboje jednotlivých položek byly následovné: KUT1 = 0,97, KUT2 = 0,84, KUT3 = 0,96, KUT4 = 0,91. Obsahová validita byla zkoumána pomocí studie definice konstruktu oddanosti, ale také konstruktu profesní identifikace, spokojenosti a záměru odejít z profese. Sada položek byla souboru prezentována náhodně ze škál měřících jednotlivé konstrukty. Třídění proběhlo s 89 – 97% správností. Diskriminační validita byla testována vztahem mezi závazkem vůči organizaci měřeným KUT dotazníkem a pracovní spokojeností. Výsledkem byl potvrzen pozitivní vztah (r=0,57; p<0,01), který však podporuje hypotézu o odlišitelnosti obou konstruktů. Konvergentní validita metody je ověřována vztahem s tendencí zaměstnance opustit svou organizaci, přičemž se očekával negativní vztah těchto dvou konstruktů a takovýto vztah byl i nalezen (r=-0,47; p<0,01), dále vztahem konstruktu jednání nad rámec své pozice (r = 0,28, p < 0,01), vnímaného výkon (r = 0,42, p < 0,05) a organizační identifikace (r = 0,53, p < 0,01). Česká validizační studie použila metody z originální studie, které byly dostupné v českém překladu. Výsledky vykazují téměř shodné výsledky jako u původní studie.
Reliabilita:	Jelikož se jedná o metodu jednodimenzionální, předpokladem je, že položky dotazníku spolu budou úzce souviset a zároveň se budou všechny vysoce vázat na jediný faktor. Reliabilita metody v původní studii byla ověřována za pomocí Cronbachovy α, která pro konkrétní cíl „organizace“ dosahovala hodnoty 0,81. Česká verze potvrzuje, že metoda je jednorozměrná a všechna standardizovaná zatížení byla nad 0,80, jelikož položky byly vysoce korelované. Vnitřní konzistence byla vysoká, oba ukazatele, McDonaldova ω a Cronbachova α, vykazovaly hodnotu 0,91.
Zvláštní požadavky pro použití metody:	Nejsou stanoveny.
Zdroje:	Klein, H. J., Cooper, J. T., Molloy, J. C., & Swanson, J. A. (2014). The assessment of commitment: Advantages of a unidimensional, target-free approach. Journal of Applied Psychology, 99(2), 222–238. doi:10.1037/a0034751. Klein, H. J., Molloy, J. C., & Brinsfield, C. T. (2012). Reconceptualizing Workplace Commitment to Redress a Stretched Construct: Revisiting Assumptions and Removing Confounds. Academy of Management Review, 37(1), 130–151. doi:10.5465/amr.2010.0018. Procházka, J., Židlická, A., Cígler, H., Vaculík, M., Klein, H. J. (2019). The Czech adaptation of Klein et al’s. Unidimensional Target-neutral Scale of Commitment. Economics and Management. 22 (4), 52-67. doi: 10.15240/tul/001/2019-4-004.