Jednodimenzionální škála oddanosti
| Název metody (lokální): | Jednodimenzionální škála oddanosti |
| Zkratka metody (lokální): | KUT |
| Autoři adaptace lokalizace: | Jakub Procházka, Anna Židlická, Hynek Cígler, Martin Vaculík, Howard J. Klein |
| Lokální vydavatel/distributor metody: | Volně dostupná, viz použité zdroje |
| Rok vydání aktuální verze metody: | 2019 |
| Původní název metody (jde-li o lokalizaci): | Unidimensional Target Neutral Commitment Measure |
| Původní zkratka metody (jde-li o lokalizaci): | KUT |
| Autoři původní metody: | Klein, H. J., Cooper, J. T., Molloy, J. C., Swanson, J. A. |
| Rok vydání původní metody: | 2014 |
| Oborová klasifikace: | O | Psychologie práce | ||
| X | Psychologie organizace | |||
| X | Dopravní psychologie | |||
| O | Forenzní psychologie | |||
| O | Poradenství pro volbu povolání | |||
| O | Poradenství pro profesní vzdělávání | |||
| X | Koučink a osobnostní rozvoj | |||
| Zaměření metody: | Metoda je orientována na zjištění míry závazku, neboli oddanosti, vůči stanovenému cíli zejména v oblasti profese. Tímto závazkem autoři originální verze metody (Klein et al., 2012) označují dobrovolné psychologické pouto odrážející oddanost a odpovědnost za určitý cíl. Škála je navržena tak, aby nepokrývala jí příbuzné komponenty (spokojenost, identifikaci aj.). | |||
| Psychologická doména: | O | GMA | ||
| O | Struktura inteligence | |||
| O | Specifické kognitivní funkce, uveďte jaká: ..... | |||
| O | Osobnost – rys | |||
| O | Osobnost – typ | |||
| X | Osobnost – stav | |||
| O | Osobnost – dynamika | |||
| O | Hodnoty a motivace | |||
| O | Zájmy | |||
| O | Situační modely chování | |||
| O | Postoje | |||
| O | Skupinové procesy | |||
| O | Agregované skupinové jevy | |||
| O | Manuální zručnost | |||
| Popis metody: |
Metoda vznikla v reakci na nástroje starších konstruktů oddanosti s cílem odlišit konstrukt oddanosti od jiných zdánlivě podobných konstruktů. Záměrem bylo také přesně vystihnout definici pojmu “oddanost”, aby se zvýšila aplikovatelnost metody napříč všemi cíli (target-free) a stanovila se jasná pojmová hranice. KUT je nyní možné využít k zachycení závazku oddanosti k jakémukoliv cíli (např. osobě, týmu, pracovní skupině, rozhodnutí čí organizačnímu cíli). Konstrukt, ze kterého KUT vychází, je založen na myšlence, že oddanost k pracovišti je jednorozměrná konstrukce bez stanoveného cíle. Metodu tvoří čtyři položky a respondenti odpovídají na škále Likertova typu: 1 = Vůbec ne, 2 = Mírně, 3 = Středně, 4 = Docela, 5 = Extrémně. | |||
| Forma administrace: | X | Tužka – papír | ||
| O | Manuální manipulace | |||
| O | Na lokální PC stanici | |||
| X | On-line | |||
| Způsob administrace: | X | Individuální | ||
| X | Skupinová | |||
| Délka administrace: | Administrace: Administrace (včetně instrukce) trvá, z důvodu mimořádné stručnosti škály, maximálně 5 minut. | |||
| Vyhodnocení: Do 5 minut. | ||||
| Interpretace: Kromě celkové míry oddanosti jedince/skupiny vůči stanovenému cíli se zaměřujeme na charakter odpovědí jednotlivých položek. Dále si dle individuálního zaměření lze stanovit cut-off skóre. Celkový čas do 10 minut. | ||||
| Příprava výstupní zprávy / zpětné vazby: K metodě se nevztahuje výstupní zpráva. Zpětná vazba může být poskytnuta například jako součást návazného pohovoru. | ||||
| Normy: |
Data pro českou verzi metody byla získána na souboru N = 795, všichni byli na současné pozici minimálně 2 měsíce s týdenním úvazkem minimálně 20 hodin. Průměrný věk byl 31,1 let a směrodatná odchylka 8,27. V souboru bylo 70% žen. Normy nejsou v publikovaném zdroji přímo stanoveny, ale normy pro celkový soubor lze odvodit převodem průměru a směrodatné odchylky pro jednotlivé položky či celou škálu na standardizované hodnoty. | |||
| Doporučené standardní skóry: |
Hodnoty získané z dotazníku KUT ponecháváme v základní formě hrubých skórů, které získáme součtem odpovědí u jednotlivých položek. | |||
| Kvalifikační požadavky na použití metody (A, B, C dle www.testcentrum.cz): | X | Kdokoliv | ||
| O | Kdokoliv po zaškolení, odkaz na kurz: ...... | |||
| O | A | |||
| O | B | |||
| O | C | |||
| Forma výstupní zprávy: | X | Metoda bez výstupní zprávy a bez struktury |
| O | Uživatel připravuje dle definované struktury | |
| O | Výstupní zpráva s možností editace uživatelem | |
| O | Výstupní zpráva bez možnosti editace uživatelem | |
| Výstupní zpráva je k dispozici spolu s metodou: | O | Ano |
| X | Ne | |
| Formát výstupní zprávy: | O | Text |
| O | Grafika | |
| O | Text a grafika | |
| Rozsah výstupní zprávy: | O | Velmi stručný |
| O | Základní textové interpretace | |
| O | Podrobné textové interpretace | |
| Příjemce zprávy: | O | Pouze uživatel metody či jiný kvalifikovaný specialista |
| O | Klient | |
| O | Třetí strana bez kvalifikace | |
| O | Všechny zainteresované strany | |
| Forma dodání metody: |
Metoda je dostupná v rámci publikovaného článku (Economics and Management, 2019). | |
| Náklady na metodu: | O | Jednorázové při nákupu metody |
| O | Opakované při nákupu fyzického materiálu | |
| O | Opakované při nákupu on-line administrací včetně vyhodnocení | |
| O | Opakované při nákupu on-line vyhodnocení | |
| Validita: |
Klein a kol. (2014) empiricky ověřili KUT pomocí pěti souborů zahrnujících 2 487 účastníků, a to zkoumáním jeho parametrů ve vztahu k osmi cílům. První soubor se skládal z porotců u soudu ve třech státech USA: N=1003. Dva další soubory sestávaly ze zaměstnanců dvou organizací - nemocnice: N=523 a výrobního závodu: N=374. Čtvrtý soubor představoval studenty zapsané na kurzu managementu: N=348 (vzorek použit pouze k ověřování dotazníku na měření závazku k akademickým cílům, nikoliv k organizaci). Poslední soubor tvořili absolventi studia ze studijního programu lidských zdrojů. Soubor byl záměrně vybírán z několika oblastí (prostředí, pozic aj.), aby se ověřila široká působnost dotazníkové metody. Při interpretaci výsledků standardizace byl brán v úvahu rod, věk a typ organizace (škola, zaměstnání), včetně typu úvazku. Data získaná na těchto souborech byla analyzována pomocí konfirmační faktorové analýzy. Výsledky podpořily předpoklad jednofaktorové struktury pro použití dotazníku k měření závazku vůči organizaci (CFI=1,00; RMSEA=0,02). Faktorové náboje jednotlivých položek byly následovné: KUT1 = 0,97, KUT2 = 0,84, KUT3 = 0,96, KUT4 = 0,91. Obsahová validita byla zkoumána pomocí studie definice konstruktu oddanosti, ale také konstruktu profesní identifikace, spokojenosti a záměru odejít z profese. Sada položek byla souboru prezentována náhodně ze škál měřících jednotlivé konstrukty. Třídění proběhlo s 89 – 97% správností. Diskriminační validita byla testována vztahem mezi závazkem vůči organizaci měřeným KUT dotazníkem a pracovní spokojeností. Výsledkem byl potvrzen pozitivní vztah (r=0,57; p<0,01), který však podporuje hypotézu o odlišitelnosti obou konstruktů. Konvergentní validita metody je ověřována vztahem s tendencí zaměstnance opustit svou organizaci, přičemž se očekával negativní vztah těchto dvou konstruktů a takovýto vztah byl i nalezen (r=-0,47; p<0,01), dále vztahem konstruktu jednání nad rámec své pozice (r = 0,28, p < 0,01), vnímaného výkon (r = 0,42, p < 0,05) a organizační identifikace (r = 0,53, p < 0,01). Česká validizační studie použila metody z originální studie, které byly dostupné v českém překladu. Výsledky vykazují téměř shodné výsledky jako u původní studie. | |
| Reliabilita: |
Jelikož se jedná o metodu jednodimenzionální, předpokladem je, že položky dotazníku spolu budou úzce souviset a zároveň se budou všechny vysoce vázat na jediný faktor. Reliabilita metody v původní studii byla ověřována za pomocí Cronbachovy α, která pro konkrétní cíl „organizace“ dosahovala hodnoty 0,81. Česká verze potvrzuje, že metoda je jednorozměrná a všechna standardizovaná zatížení byla nad 0,80, jelikož položky byly vysoce korelované. Vnitřní konzistence byla vysoká, oba ukazatele, McDonaldova ω a Cronbachova α, vykazovaly hodnotu 0,91. | |
| Zvláštní požadavky pro použití metody: |
Nejsou stanoveny. | |
| Zdroje: |
| |